این بیانیه بازخورد خلاصه ای از پاسخ های دریافت شده به مقاله بحث و گفتگوی مقررات محتاطانه (PRA) (DP) 2/22 "اصلاحات بالقوه برای حاشیه خطر و تنظیم تطبیق در پرداخت بدهی II" را ارائه می دهد. DP ، که در آوریل 2022 منتشر شد ، نظرات PRA را در آن زمان در مورد برخی از جنبه های اصلی اصلاحات احتمالی به Solvency II در مشاوره HM (HMT) آوریل 2022 در مورد بررسی Solvency II (بررسی) ارائه داد.
PRA از اهداف بررسی پشتیبانی می کند و با HMT در مورد اصلاحات احتمالی تنظیم تطبیق (MA) و حاشیه خطر (RM) همکاری نزدیکی داشت.
PRA اهمیت جمع آوری داده ها و شواهد دیگر را برای اطلاع رسانی به پیشنهادات سیاست گذاری ، از جمله در مورد بررسی ، اهمیت می دهد. برای اطلاع رسانی به این کار ، DP به دنبال دیدگاه هایی در مورد:
- یک فرمول بالقوه برای حق بیمه ریسک اعتباری (CRP) ، کمک هزینه عدم اطمینان در مورد ریسک اعتباری در چارچوب MA برای اصلاح یک ضعف در طراحی فعلی.
- یک طراحی و کالیبراسیون پیشنهادی جدید بالقوه RM ؛وت
- میزان اصلاحات احتمالی در MA و RM ممکن است منجر به بسته بندی شده با اهداف قانونی PRA شود.
هدف از این بیانیه ارائه خلاصه کلی از پاسخ های دریافت شده به DP است که به آگاهی از موقعیت PRA کمک کرده است. این به دنبال ارائه نظرات PRA در مورد شایستگی نظرات مختلف در پاسخ های دریافتی نیست ، اما در بعضی موارد اظهار نظر می کند که به نظر می رسد پاسخ ها نشانگر سوء تفاهم احتمالی از نقاط مندرج در DP است.
این بیانیه پاسخ های DP2/22 را تا آنجا که مربوط به امور مطرح شده در آن DP است ، خلاصه می کند. اظهارات پاسخ دهندگان در مورد سایر سیاستها که مسئولیت PRA یا بانک انگلیس است که در DP مورد بحث قرار نگرفته است ، در این بیانیه پوشش داده نشده است. پاسخ های ارسال شده به مشاوره جداگانه HMT متعاقباً با PRA به اشتراک گذاشته شد ، اما این پاسخ ها نیز در این بیانیه گنجانده نشده است.
پاسخ های شرح داده شده در این جمله به روشی ناشناس ارائه شده است. در جایی که اطلاعات مربوط به تعداد پاسخ ها ارائه شده است ، این نشان دهنده قضاوت PRA در مورد چگونگی گروه بندی پاسخ ها در تعداد کمی از دسته ها است.
محتوای این بیانیه در درجه اول با بخش سالیانه ارتباط دارد. همچنین مورد توجه سایر شرکتهای بیمه و بیمه اتکایی و ذینفعان صنعت خواهد بود.
PRA بازخورد دریافت شده به DP2/22 را در بحث و گفتگو با HMT در مورد اصلاحات احتمالی در نظر گرفت. HMT از آن زمان تصمیمات خود را در مورد بررسی Solvency II اعلام کرده است.
زمینه
DP2/22 گزینه های اصلاح طراحی و کالیبراسیون RM و MA را مورد بررسی قرار داد. PRA از نظرات در مورد همه جنبه های مندرج در DP2/22 استقبال کرد. به طور عمدی سؤال خاصی در DP وجود نداشت. پاسخ دهندگان توانستند در مورد هر جنبه ای از بحث اظهار نظر کنند.
پاسخ دهندگان
PRA 22 پاسخ به DP2/22 از شرکتهای تنظیم شده PRA ، نهادهای تجاری و طیف وسیعی از ذینفعان دریافت کرد. این پاسخ ها - به ویژه در مواردی که توسط داده ها و شواهد خاص پشتیبانی می شوند - به آگاهی از تجزیه و تحلیل بیشتر PRA و در نظر گرفتن موضوعات تحت پوشش DP کمک کردند. PRA مایل است از همه پاسخ دهندگان بخاطر درگیر شدن با DP و مشارکت آنها ، چه به صورت کتبی و چه در بحث ، تشکر کند.
ساختار DP2/22 و FS1/22
فصل های 2 ، 3 ، 4 و 5 از DP2/22 به ترتیب به MA ، RM مربوط می شود و بسته های اصلاحات را در برابر ارزش های انتقال و تأثیر اصلاحات تأیید می کند. یک ضمیمه فنی جداگانه ، کارشناسی ارشد را مورد بررسی قرار داده و اصلاحات در مورد گسترش اساسی (FS) را با جزئیات بیشتر انجام می دهد. این FS پاسخ ها را تا حد زیادی به این ترتیب توصیف می کند ، اما پاسخ های مربوط به ضمیمه فنی را با موارد موجود در فصل 2 گروه بندی می کند.
2: تطبیق تعدیل و اصلاحات اساسی
فصل 2 و ضمیمه فنی در DP2/22 موضع PRA را در مورد MA و اصلاحات احتمالی برای FS پوشش داد. DP تعدادی از موضوعاتی را که PRA با طراحی و کالیبراسیون فعلی FS دارد ، بیان کرد و پیشنهادهایی در مورد چگونگی رسیدگی به این نگرانی ها ، به گونه ای سازگار با اهداف قانونی ایمنی و صدا و حمایت از دارنده سیاست ، شامل می شود.، به ویژه برای بخش بیمه عمر.
به طور کلی ، برخی از پاسخ ها با نگرانی های PRA موافقت کردند و صداقت استفاده بیمه گذاران از MA را به عنوان یک مفهوم به چالش کشیدند ، و به روشی که به بیمه گذاران اجازه می داد سود را قبل از به دست آوردن آنها تشخیص دهند ، و خطرات ناشی از آن برای دارنده سیاستگذاری است. امنیت اگر در نهایت چنین سود حاصل نشود.
برخی از پاسخ دهندگان از ارزیابی PRA حمایت کردند که FS باید حساس به ریسک شود و با پیشنهاد ارائه کمک هزینه خاصی برای عدم اطمینان ریسک اعتباری موافقت کردند. از این میان ، برخی بیشتر ادعا كردند كه روش پیشنهادی PRA برای رفع نگرانی هایی كه بیان شده است به اندازه كافی پیش نرفته است ، یا اینكه MA را باید با توجه به خطرات مرتبط با شناخت سودهای غیرقانونی به صورت مقدماتی برداشته شود.
پاسخ های دیگر ، به ویژه آنهایی که از شرکتهای بیمه عمر انگلیس بودند ، به طور کلی با اصلاح FS مخالف بودند. بسیاری از این پاسخ ها معتقدند که PRA شواهد کافی برای حمایت از نگرانی های خود ارائه نکرده است. برخی دیگر این پرونده را برای برخی از اصلاحات در مورد FS تأیید کردند ، و تشخیص دادند که در رویکرد فعلی محدودیت هایی وجود دارد ، اما هرگونه ضعف در طراحی و کالیبراسیون فعلی FS را نسبت به PRA که در DP2/22 بیان کرده بود ، کمتر می دانند.
یکی از پاسخ دهندگان به شدت از حرکت به سمت FS بر اساس گسترش اعتباری به عنوان راهی برای بازتاب دقیق تر ریسک های اعتباری که توسط بیمه گذاران حفظ می شود ، حمایت می کرد. با این حال ، اکثر پاسخ دهندگان در نظر داشتند که روش پیشنهادی در DP2/22-رویکرد "شاخص-پخش" یا "X/Z" برای تعیین FS-یک تغییر قابل توجه خواهد بود که برای اجرای پیچیده و غیر عملی خواهد بود ، یا شامل ویژگی هایی است که شامل ویژگی های آن است. احتمالاً تأثیرات منفی بر تجارت و سرمایه گذاری جدید داشتند. با این وجود ، توسط برخی از پاسخ دهندگان اذعان شده است كه تأثیر آن بر قیمت گذاری و سرمایه گذاری به عوامل بسیاری از جمله اشتها ریسك ، استراتژی سرمایه گذاری ، بازده ، تطبیق پتانسیل و در دسترس بودن دارایی ها بستگی دارد.
یکی از پاسخ‌دهندگان همچنین این سوال را مطرح کرد که آیا دارایی‌هایی مانند سرمایه‌گذاری‌های زیرساختی برای حمایت از کسب و کار سالیانه مناسب هستند یا خیر و اظهار داشت (اگرچه شواهدی ارائه نکرد) که این دارایی‌ها ریسک بالاتری دارند و تمایل به حمایت از پروژه‌هایی دارند که اغلب دیرهنگام و بالاتر از بودجه هستند. یکی دیگر از پاسخ‌دهندگان، MA را تشویق به تصمیم‌گیری‌های سرمایه‌گذاری می‌داند که به طور خاص برای استفاده از مزایای MA و توانایی آن برای بهبود موقعیت پرداخت بدهی فوری شرکت طراحی شده‌اند، اما مثال‌هایی از جایی که این اتفاق در عمل رخ داده است را درج نکرد. در رابطه با این موضوع، برخی از پاسخ دهندگان این دیدگاه را بیان کردند (بدون همراهی تحلیل کمی) که FS فعلی به طور کلی مشوق سرمایه گذاری مولد نخواهد بود و نگرانی های گسترده تری وجود داشت که اصلاحات Solvency II قفل سرمایه را برای استفاده های مولد باز نکند.
برخی از پاسخ دهندگان همچنین نگرانی های بیشتری را در مورد مناسب بودن کالیبراسیون یا مشخصات MA فعلی مطرح کردند، به عنوان مثال برای اطمینان از اینکه ماهیت بلندمدت سرمایه گذاری برای پشتوانه سنوات به اندازه کافی در رژیم به رسمیت شناخته شده است، به ویژه (همانطور که یکی از پاسخ دهندگان پیشنهاد کرد) برای دارایی هایی که ممکن است تبدیل شوند. به عنوان بخشی از انتقال به صفر خالص.
در مواردی که نظرات پاسخ دهندگان به ضمیمه اصلاحات FS با رویکرد پیشنهادی مخالف بود، این موارد تحت موضوعات زیر بود:
- نیاز به اصلاح FS؛
- رویکرد گسترش شاخص پیشنهادی؛
- پیامدهای تغییر مواد در طراحی و کالیبراسیون FS؛
- راه حل های جایگزین بالقوه؛و
- تعامل با نیاز سرمایه پرداخت بدهی (SCR).
نیاز به اصلاح FS
در DP2/22، PRA سه نگرانی در مورد ساختار FS فعلی بیان کرد:
- FS تمام خطرات انباشته شده ای که بیمه گران با آن مواجه هستند را در بر نمی گیرد و به همین دلیل سطح آن (در واحدهای پایه) به طور کلی بسیار پایین است. این به این دلیل است که FS به طور کامل و صریح اجازه عدم اطمینان در مورد ریسک اعتباری را نمی دهد.
- FS نسبت به تفاوت در خطرات در بین طبقات دارایی برای واحد پول، بخش و مرحله کیفیت اعتبار (CQS) حساس نیست. و
- FS برای انعکاس تغییرات ساختاری در محیط اعتباری در طول زمان تنظیم نمی‌شود، مگر اینکه پیش‌فرض یا تنزل رتبه‌بندی واقعی وجود داشته باشد.
تعدادی از پاسخ‌های دریافت‌شده یا مستقیماً به این نگرانی‌ها توجه نکرده‌اند یا بیان کرده‌اند که آنها بی‌اساس یا بی‌اهمیت هستند، بدون اینکه لزوماً شواهدی برای تأیید این موضوع ارائه کنند. اکثر پاسخ دهندگان - به ویژه کسانی که از بیمه های عمر هستند - با پرونده اصلاحات PRA موافق نبودند، حداقل یکی از پاسخ دهندگان نگرانی های مطرح شده را بیشتر ماهیت نظری داشت تا مسائل عملی. برای این پاسخ دهندگان، موضوعات کلیدی عبارت بودند از:
- FS فعلی قبلاً به طور مادی بالاتر از پیش فرض های تاریخی است. بسیاری احساس می‌کردند که دارای حاشیه‌های کافی برای عدم قطعیت است و معتقد بودند که رژیم در کل به خوبی کار می‌کند. با این حال، پاسخ دهندگان به طور کلی به این نکته در DP2/22 توجه نکردند، که FS در نظر گرفته نشده است که یک درصد معین از توزیع پیش‌فرض‌های مشاهده‌شده تاریخی را نشان دهد و یا سایر نقاط پیرامون تجربه پیش‌فرض اخیر که به دلیل اقدامات انجام‌شده توسط عموم تا حدودی کاهش یافته است. بدن؛
- پرونده برای معرفی حق بیمه ریسک اعتباری (CRP) به FS ضعیف تلقی شد. حتی اگر برای سایر سرمایه گذاران مناسب در نظر گرفته شود ، احساس می شد که اندازه گیری آن باید براساس سطح عدم اطمینان با سرمایه گذاران خرید به نگهدارنده باشد ، که گفته می شود معمولاً پایین تر از سایر سرمایه گذاران است. گفته می شود ، برخی از پاسخ ها تأکید می کنند که سرمایه گذاران خرید به نگهدارنده ، از جمله بیمه گذاران ، با توجه به استراتژی سرمایه گذاری خود در طولانی مدت ، ممکن است نیاز به فروش دارایی برای تعادل در سبد خود داشته باشند. وت
- ادبیات دانشگاهی مورد استفاده PRA برای پشتیبانی از نظرات خود در DP2/22 قطعی تلقی نمی شد و استدلال می شود که سایر کارهای موجود از دیدگاه PRA پشتیبانی نمی کنند. یک پاسخ به ویژه در یکی از مقالات مورد استفاده PRA که در آن قضاوت های کلیدی جایگزین و تصحیح ناسازگاری متمرکز شده است ، می تواند به طور بالقوه تخمین های CRP مناسب را بر اساس آن مطالعه کاهش دهد. با این حال ، پاسخ ها تمایل ندارند که در نظر بگیرند که آیا چنین سطوح پایین تر CRP - حتی اگر به طور بالقوه توسط برخی از ادبیات دانشگاهی پشتیبانی شود - می تواند توسط سایر اشکال اعتبار سنجی ذکر شده در DP2/22 مانند مقایسه با قیمت گذاری CDS یا پیش فرض 1930 پشتیبانی شود. و تجربه را کاهش دهید.
برعکس ، برخی از پاسخ دهندگان به شدت از نگرانی های مندرج در PRA در DP2/22 حمایت می کردند و این پرونده را برای اصلاح اصلاحات در نظر می گرفتند ، با این که برخی از آنها نشان می دهد که اصلاحات وجود دارد تا بتواند بیشتر و به طور بالقوه MA را از رژیم نظارتی خارج کند ،اگرچه این پاسخ دهندگان مزایای MA به خوبی طراحی شده را برای ارائه مشوق هایی برای مطابقت با دارایی ها و بدهی های بلند مدت پرداخته اند.
رویکرد "گسترش شاخص"
برای پرداختن به سه نگرانی خود ، PRA در DP2/22 در نظر گرفته شده است که (i) سطح FS باید افزایش یابد تا عدم اطمینان در مورد ضررهای پیش فرض مورد انتظار را منعکس کند ، (ب) FS باید اختلافات در ریسک و عدم اطمینان بین کلاسهای دارایی مختلف را ضبط کند ،و (iii) FS بدون ایجاد نوسانات بیش از حد باید نسبت به تغییرات ساختاری در شرایط اعتباری حساس تر باشد.
DP2/22 پرونده تغییر نام "احتمال پیش فرض" از FS را به عنوان "ضرر مورد انتظار" و معرفی یک مؤلفه صریح CRP برای ضبط عدم اطمینان ریسک اعتباری که توسط بیمه گذاران روبرو است ، تعیین کرده است. با این فرض که قیمت دارایی ها خطرات و بازده را منعکس می کند ، و تغییر انتظارات بازار از آن ، DP2/22 نشان می دهد که یک راه ممکن برای تعریف CRP به عنوان مجموع (i) نسبت ("x") یک شاخص مرجع خواهد بودگسترش ، به طور متوسط در یک دوره مناسب و در معرض کلاه ها و کفهای مناسب و (ب) نسبت ("z") از گسترش اضافی دارایی فردی. این پیشنهاد CRP "نمایشگر شاخص" نامیده شد و اگرچه کالیبراسیون در DP2/22 پیشنهاد نشده است ، PRA شواهدی را برای پشتیبانی از حداقل CRP معادل 35 ٪ از دارایی های دارایی به طور متوسط با گذشت زمان ارائه می دهد.
چندین پاسخ دهندگان موافقت كردند كه گسترش می تواند شاخص مفیدی از ریسك اعتباری باشد ، اما اظهار داشت كه گسترش نیز حاوی "سر و صدای" زیادی است كه به یك سرمایه گذار خرید به نگهدارنده مربوط نمی شود. یکی از پاسخ دهندگان در نظر گرفت که بیمه گذاران در معرض حرکات قیمت دارایی قرار دارند و اظهار داشتند که این حرکات نشان دهنده درک بازار از تغییرات در ریسک است. با این حال ، تعدادی از پاسخ دهندگان همچنین استدلال کردند که مقالات دانشگاهی به طور قطعی ارتباطی بین گسترش و پیش فرض های تاریخی نشان نمی دهند. پیوند مستقیم به گسترش-حتی با دوره های متوسط ، کلاه ها و کفهای پیشنهادی در طراحی شاخص-همچنین توسط بسیاری از پاسخ دهندگان به عنوان معرفی نوسانات بیش از حد و احتمالی بالقوه در ترازنامه های بیمه گذاران مشاهده شد که بر مدیریت ریسک شرکت ها تأثیر می گذاردو تصمیمات سرمایه گذاری
برخی از پاسخ دهندگان استدلال می كنند كه یك رویکرد مبتنی بر X صرفاً یا با مقدار كوچك از پارامتر Z ، ممكن است روشی قابل قبول برای پرداختن به برخی از نگرانی های PRA باشد. یکی دیگر از پاسخ دهندگان برای Z بالاتر که در آن گسترش توسط ویژگی های مختلف اعتباری هدایت می شود ، استدلال کرد. اما بیشتر پاسخ دهندگان به شدت استدلال می کردند که یک طرح FS را حفظ کنند که شامل پیوند مستقیم برای گسترش اعتبار نبود.
نگرانی های دیگری که در مورد رویکرد فهرست شاخص مطرح شده است شامل این موارد است:
- مدت X بیش از حد کالیبراسیون شد.
- z دارایی های غیر مجازات مجازات شده در هنگام افزایش مقدار زیادی از چنین دارایی ها ، نقص واقعی است. این پاسخ دهندگان استدلال می كنند كه معرفی اصطلاح Z مادی ممكن است بر خلاف اهداف سرمایه گذاری دولت عمل كند ، و ممكن است شاخص های مرجع مناسبی برای تعدادی از دارایی ها وجود نداشته باشد به این معنی كه اصطلاح Z با گذشت زمان نوسانات را در ترازنامه ها معرفی می كند. وت
- دوره متوسط باید طولانی تر از پنج سال پیشنهادی باشد تا نوسانات و اثرات نامطلوب را کاهش دهد.
عواقب تغییر یک ماده در طراحی و کالیبراسیون FS
پاسخ در مورد تأثیر احتمالی طراحی و کالیبراسیون احتمالی FS که عمدتا بر آن متمرکز شده است: تأمین و قیمت های سالیانه. سرمایه گذاری در دارایی های تولیدی ؛و استفاده از بیمه اتکایی.
با توجه به تأمین و قیمت های سالیانه ، اکثر پاسخ دهندگان این دیدگاه را به اشتراک می گذارند که یک رویکرد مبتنی بر این شاخص می تواند حجم تجارت جدید را به دلیل افزایش شدت سرمایه فشرده کند. آنها ادعا كردند كه قیمت ها در نتیجه هزینه های بالاتر سرمایه افزایش می یابد ، كه این امر می تواند منجر به گران تر شدن سالیانه ها و خرید بازنشستگی شود ، امنیت بازنشستگی را كاهش می دهد و هزینه ای برای اقتصاد وسیع تر نشان می دهد. با این حال ، یکی از پاسخ دهندگان خاطرنشان كرد كه وجود كارشناسی ارشد به خودی خود باعث شده است كه سالانه با حمایت از آنها با دارایی های با بازده بالاتر اما خطرناک ، از نظر مصنوعی مقرون به صرفه تر به نظر برسد.
اکثر پاسخ دهندگان همچنین در نظر گرفتند که سرمایه گذاری در دارایی های تولیدی تحت رویکرد پیشنهادی "شاخص" به دلیل کاهش ظرفیت به دلیل کاهش حجم کمتر از مشاغل جدید و کاهش اشتهای سرمایه گذاری برای آنها ، کاهش می یابد ، زیرا مجازات دارایی های با عرض بالاتر کاهش می یابدجذابیت نسبی آنهابا این حال ، به نظر می رسد که برخی از پاسخ دهندگان دارایی های تولیدی و غیرقانونی را در هم می آمیزند و توضیح نمی دهند که چرا مناسب است که با سرمایه گذاری تولیدی و دارایی ها با گسترش زیاد برابر باشد. شواهد محدودی برای حمایت از اینكه یا هیچ تغییری در FS فعلی منجر به سرمایه گذاری تولیدی نمی شود یا هر سرمایه ای كه به طور گسترده تر به عنوان بخشی از اصلاحات آزاد شود ، به طور خودکار توسط بیمه گذاران به سمت دارایی های تولیدی تر هدایت می شود.
سرانجام ، برخی از پاسخ دهندگان تصور كردند كه تغییرات احتمالی FS منجر به افزایش تقاضا برای برون مرزی ریسك اعتباری با استفاده از بیمه اتكایی بودجه می شود.
راه حل های جایگزین بالقوه برای رفع نگرانی های FS
برخی از پاسخ دهندگان برخی یا همه نگرانی های PRA را در مورد FS مندرج در DP2/22 تشخیص دادند و در بالا خلاصه شدند ، حتی اگر آنها از تغییر احتمالی به طرح "گسترش شاخص" و کالیبراسیون FS پیشنهادی در DP2/22 پشتیبانی کنند. واددر عوض ، تعدادی از این پاسخ دهندگان راه حل های جایگزین برای رفع نگرانی های PRA ارائه دادند. مضامین گسترده تر از این پاسخ ها در زیر با نمونه هایی در صورت لزوم بیان شده است.
بیشترین راه حل پیشنهادی ، برای کمک به نگرانی های PRA در مورد طراحی و کالیبراسیون فعلی FS ، این بود که PRA فارغ التحصیلی در رتبه بندی ها (شکاف) را افزایش دهد ، و همچنین به رسمیت شناختن چشم اندازهای مثبت و منفی که توسط آژانس های رتبه بندی منتشر شده است ،هنگام تنظیم FS. پاسخ دهندگان خاطرنشان كردند كه این امر باعث افزایش دانه بندی طراحی FS فراتر از تمایز فعلی توسط CQS می شود ، و همچنین باعث افزایش حساسیت و پاسخگویی به ریسك آن به تغییرات در شرایط ریسك اعتباری می شود و از این طریق به رسیدگی به دو مورد از نگرانی های PRA كمك می كند.
یکی دیگر از پیشنهادات مکرر ، ارزیابی مجدد چارچوب FS موجود ، افزایش FS تا حدودی برای اطمینان از این امر منعکس کننده کمک هزینه مناسب تر برای ریسک اعتباری بلند مدت است. برخی از نمونه های ذکر شده یک محاسبه عمیق تر برای نرخ بازیابی ، یک طبقه متوسط گسترش یافته طولانی مدت (LTA) و FS بالاتر در دوره های استرس برای دارایی های مایع ناشی از گسترش سیستمیک بود. سایر پیشنهادات شامل کمک هزینه های اضافی برای عدم اطمینان رتبه بندی ، عدم اطمینان ارزیابی و نوسانات انتقال بود.
افزایش استفاده از ابزارهای مدیریت ریسک یکی دیگر از رویکردهای متداول بود. گزینه ها شامل استفاده بیشتر از ستون 2 (فرآیند بررسی نظارت) ، اصل شخص محتاط ، ارزیابی ریسک و پرداخت بدهی ، معیارهای واجد شرایط بودن دارایی (با تمرکز واضح تر روی دارایی های دارای رتبه داخلی) و استفاده از ابزارهای اضافی مانند MA است. افزودنی های سرمایه.
یکی از پاسخ دهندگان همچنین اظهار داشت که به عنوان بخشی از راه حل ، RM می تواند تنظیم شود تا خطرات مرتبط با MA بالقوه ناشناخته را ضبط کند.
تعامل با SCR
در DP2/22 ، PRA برخی از نظرات سطح بالا را در مورد SCR بیان کرد ، و خاطرنشان کرد که اگرچه هرگونه تغییر در طراحی FS نیاز به تجدید نظر در روش SCR و کالیبراسیون ، پایه FS و SCR را از نظر اینکه آیا در نظر گرفته می شود ، در نظر گرفته می شود. آنها هر یک از اهداف خودشان هستند.
PRA همچنین ، در DP2/22 پیشنهاد کرد که مقایسه کمک هزینه ریسک اعتباری که توسط FS در برابر تجربه تاریخی مشاهده شده واقعی مشاهده می شود می تواند یک شکل مفید از اعتبار سنجی باشد. در دهه 1930 به عنوان یک مرجع ارزشمند ذکر شد ، با توجه به اینکه دوره ای بود که تجربه اعتبار نامطلوب مادی و بدون اثرات قابل توجهی از اقدامات اقتدار عمومی که در دوره های نامطلوب اخیر شاهد بوده اند ، وجود داشته است.
DP2/22 این دیدگاه PRA را نشان می دهد که تحت یک رویکرد "گسترش شاخص" ، CRP از 35 ٪ تا 55 ٪ اعتبار در پایه ، پوشش معتبری از تجربه دهه 1930 را در ترازنامه پایه ارائه داد. برخی از پاسخ دهندگان این موضوع را نادرست تفسیر می كنند كه دلالت بر اینكه PRA انتظار دارد كه پایه FS 100 ٪ از پیش فرض و از دست دادن كاهش یافته را پوشش دهد و نگران این بودند كه در صورتی كه چنین باشد ، با SCR وجود داشته باشد. اگرچه تعداد مشخصی ارائه نشده بود ، اما مراجعه به "پوشش معتبر" به معنای این نبود که پوشش 100 ٪ دهه 1930 در پایه FS مناسب تلقی شود. با توجه به میزان ضررهای پیش فرض و کاهش پیش فرض در دهه 1930 ، به طور کلی انتظار می رود اعتبارسنجی در برابر این دوره ، پایه و استرس را در کل پوشش دهد و در نتیجه گیری پوشش در پایه "معتبر" بود که PRA همچنین سطح کلی پوشش را در نظر گرفته بوداز دهه 1930 ، یعنی پوشش احتمالی در کل در پایه و SCR.
علاوه بر نکته در دهه 1930 ، پاسخ دهندگان دو نکته دیگر را در رابطه با SCR مطرح کردند:
- SCR در صورت تقویت FS پایه باید کاهش یابد.
- تغییر در طراحی و کالیبراسیون رویکرد FS در پایه همچنین نیاز به تغییرات بالقوه مادی در مدل های داخلی دارد که می تواند با منابع پرطرفدار باشد و می تواند زمان قابل توجهی را به خود اختصاص دهد.
در گذشته ، DP2/22 اظهار داشت كه پایه FS و SCR نقشهای مختلفی را انجام می دهند و مهم است كه آنها به طور جداگانه اهداف خود را برآورده كنند.
پاسخ دهندگان که به زمان و منابع مورد نیاز برای به روزرسانی مدلهای داخلی مراجعه می کردند ، به طور کلی این نکات را در زمینه مخالفت با تغییرات مادی در FS در پایه مورد نیاز بودند. آنها همچنین پیامدهای مدل داخلی را برای ارائه شواهد بیشتر در مورد چالش هایی که تغییر در FS پایه ایجاد می کند ، در نظر گرفتند. این نکات به ویژه در مورد ملاحظات مربوط به مزایای هزینه پیرامون هرگونه اصلاحات احتمالی مرتبط است.
در یک سطح عملیاتی تر ، برخی از پاسخ دهندگان خاطرنشان کردند که نیاز به اطمینان از زمان کافی برای اجرای تغییرات مدل لازم قبل از هرگونه اصلاحات وجود دارد ، و همچنین این که بین درمان فرمول استاندارد و شرکت های مدل داخلی سازگاری وجود دارد.
3: اصلاح حاشیه خطر
فصل 3 در DP2/22 پیشنهاد PRA را برای اصلاح RM از طریق اصلاح رویکرد هزینه موجود ، پاورقی [1] بیان کرد و دیدگاه فنی خود را در مورد کاهش RM بیان کرد که می تواند بخشی از پیشنهادی آینده را تشکیل دهدبسته اصلاحات. DP2/22 خاطرنشان كرد كه کالیبراسیون از طرح حاشیه ریسك اصلاح شده به حاشیه آنچه كه تجزیه و تحلیل فنی PRA می تواند از آن حمایت كند می تواند منجر به كاهش حاشیه خطر حدود 60 ٪ برای مشاغل طولانی مدت زندگی شود ، در شرایط اقتصادی حاكم در این امرزمان DP2/22. برای تجارت غیر زندگی (جایی که مشکلات مربوط به طراحی فعلی کمتر برجسته است) ، DP2/22 خاطرنشان کرد که PRA توجیهی را برای کاهش حدود 30 ٪ مشاهده می کند.
پاسخ دهندگان عموماً از اصلاح رویکرد هزینه سرمایه موجود حمایت می کردند. دلایل این امر شامل: سهولت اجرای ؛حفظ مقایسه با رژیم اتحادیه اروپا ؛و معقول بودن نتایج برای هر دو تجارت کوتاهتر و طولانی مدت.
دیدگاه ها در مورد کاهش مناسب RM و تأثیر این امر بر حمایت از دارنده سیاست تقسیم شد. برخی از پاسخ دهندگان نگرانی در مورد تأثیر انعطاف پذیری مالی 60 ٪ کاهش در RM برای تجارت زندگی و تأثیر متعاقب آن بر حمایت از افراد سیاست گذاری را ذکر کردند.
سایر پاسخ دهندگان در نظر گرفتند که ، با توجه به سایر ویژگی های رژیم که از حفاظت از مالکان حمایت می کنند ، زمینه ای برای کاهش RM بیشتر از آنچه در DP2/22 نشان داده شده است وجود دارد. به عنوان مثال ، برخی از پاسخ دهندگان خاطرنشان كردند كه حفاظت توسط: SCR كه در سطح 1 در 100 کالیبره شده است ، ارائه می شود. بافرهای مدیریت سرمایه ؛چارچوب و فرآیند نظارت بر انگلستان ؛و وجود برنامه های بازیابی و حل بیمه گر. پاسخ دهندگان همچنین خاطرنشان كردند كه كاهش RM با كاهش حساسیت ترازنامه به نرخ بهره و آسانتر تركیب RM از حمایت از مالكار حمایت می كند.
یکی از پاسخ دهندگان خاطرنشان کرد: برای سندیکاهای لوید ، هرگونه کاهش در RM فقط یک اثر مرتبه دوم بر سرمایه گذاری خواهد داشت زیرا مبنای "کنجد" که از آنها استفاده می کند ، RM را در برابر سایر موارد موجود در پشته پایتخت برای جلوگیری از دو برابر کردن دو برابر می کند. واد
پاسخ دهندگان درباره کالیبراسیون سطح RM برای زندگی و تجارت بیمه غیر زندگی اظهار نظر کردند. اینها شامل مقایسه با اصلاحات RM است که توسط اتحادیه اروپا (از دیدگاه رقابت) در نظر گرفته می شود ، و پیشنهاداتی برای ترکیب پارامترها برای استفاده در فرمول RM. برخی از این پیشنهادات منجر به کاهش RM بیشتر از آنچه در DP2/22 بیان شده است. دلیل منطقی برای پشتیبانی از این گزینه های پارامتر به مطالبی که قبلاً تحت درخواست HMT برای شواهد ارسال شده بود ، ارجاع شده است.
از نظر پارامتر کمرنگ ، یکی از پاسخ دهندگان اظهار داشت که این امر باید در مورد تجارت غیر زندگی نیز اعمال شود. یکی از پاسخ دهندگان برخی از ملاحظات فنی را برای چگونگی تفاوت ارزش پارامتر کمرنگ با نوع ریسک مطرح کرد. این پاسخ دهنده در نظر گرفت که فرضیات مورد نیاز برای دستیابی به کاهش RM 60 ٪ یا بیشتر غیرواقعی بودند. یکی از پاسخ دهندگان از ایده کف روی پارامتر کمرنگ حمایت کرد تا RM بتواند متناسب با خطوط تجاری مختلف باشد.
برخی از پاسخ دهندگان اظهار داشتند كه با توجه به سطوح فعالیت اخیر در بازار بیمه اتكائی طول عمر ، ریسك طول عمر باید یك پاورقی ریسك قابل تحمل در نظر گرفته شود [2] و بنابراین باید از محاسبه RM خارج شود. با این حال ، هیچ دیدگاهی در مورد اینکه آیا هزینه بازار محافظت از خطر طول عمر باید در مقررات فنی گنجانیده شود ، بیان نشده است.
چندین پاسخ دهندگان فعال در بازار بیمه اتکایی طول عمر خاطرنشان کردند که کاهش 60 درصدی در RM برای تغییر انگیزه های خود برای استفاده از بیمه اتکایی طول عمر کافی نخواهد بود. برخی اظهار داشتند که بیمه اتکایی طول عمر پس از چنین کاهش ، همچنان کارآمد است. پاسخ دهندگان در ادامه خاطرنشان كردند كه تصمیمات مربوط به بیمه اتكا نیز تحت تأثیر استراتژی های مدیریت ریسك و اشتها برای حفظ ریسك طول عمر و همچنین ملاحظات رقابتی در بازار سالیانه است.
4: اعتبارسنجی بسته های اصلاحات در برابر ارزش های انتقال مشاهده شده برای تجارت طولانی مدت
فصل چهارم DP2/22 ایده های PRA را در مورد اعتبار سنجی بسته های اصلاحات در برابر داده های مربوط به انتقال تجارت بیمه بیان کرد.
تعداد قابل توجهی از پاسخ دهندگان اظهار داشتند كه RM و MA اهداف مختلفی را در رژیم ارائه می دهند و اصلاحات برای اینها نباید در کل ، بلکه به طور مستقل در نظر گرفته شود.
برخی از پاسخ دهندگان خاطرنشان كردند كه مقادیر انتقال حداقل می تواند تابعی از الزامات نظارتی باشد ، و این امر هنگام جستجوی اعتبار الزامات نظارتی در برابر ارزش نقل و انتقالات بین بیمه گذاران ، دایره ذاتی را معرفی می كند.
برخی از پاسخ دهندگان اظهار داشتند که طراحی فعلی RM دارای شکاف مفهومی است زیرا هیچ هزینه ای برای خطرات مرتبط با دارایی های MA شامل نمی شود.
یکی از پاسخ دهندگان از قیمت های بیمه اتکایی طول عمر حمایت می کند که برای اعتبارسنجی سطح RM اصلاح شده مرتبط است.
5: تأثیر اصلاحات بر سطح سرمایه کلی ، ایمنی و صدا و سرمایه گذاری ها
فصل 5 در DP2/22 تخمین PRA از تأثیر سرمایه بالقوه بسته اصلاحات پیشنهادی در DP را بیان کرد و در نظر گرفت که چگونه سرمایه ای که از این اصلاحات آزاد می شود توسط بیمه گذاران استفاده می شود.
پاسخ دهندگان به طور کلی تصور می کردند که PRA باید تأثیر سرمایه اصلاحات را با در نظر گرفتن تأثیر این اصلاحات بر اقدامات انتقالی بنگاهها بر روی مقررات فنی (TMTP) اندازه گیری کند. برخی از پاسخ دهندگان همچنین اظهار داشتند كه اندازه گیری PRA از مرحله ورود به سرمایه ، سود RM را بیش از حد فراتر انداخت ، به این فرض كه نسبت تجارت مجدد در اوراق بهادار بنگاهها در سطح سال 2020 باقی خواهد ماند ، نه این نسبت با گذشت زمان افزایش می یابد.
تعدادی از پاسخ ها نگرانی از پتانسیل کاهش مقاومت مالی مرتبط با انتشار سرمایه برای شرکت های بیمه را نشان می دهند.
تعداد قابل توجهی از پاسخ دهندگان اظهار داشتند که ، برای ارائه دهندگان سالیانه ، تأثیر ترکیبی از اصلاحات RM و MA منجر به انتشار سرمایه در کوتاه مدت پس از در نظر گرفتن TMTP نمی شود.
برخی از پاسخ دهندگان همچنین اظهار داشتند كه ، در صورت بروز آزادی سرمایه از اصلاحات ، استقرار این امر براساس چارچوبهای استفاده سرمایه موجود بنگاهها (یعنی مقایسه بازده سرمایه در اقدامات مختلف ممکن است) است. برخی از پاسخ دهندگان به طور خاص ادعا كردند كه هر سرمایه ای آزاد شده به جای توزیع در سهامداران یا برای افزایش پاداش ، به بهبود قیمت گذاری تجارت سالانه و اشتهای تجاری جدید بیشتر منتقل می شود. برخی از پاسخ دهندگان اظهار داشتند كه بنگاههای سالانه به دنبال سرمایه گذاری مجدد در مشاغل جدید برای حمایت از رشد بلند مدت شركت هستند.
پاسخ های دریافت شده شواهد کمی مفصلی برای توضیح این موضوع ارائه نشده است که چرا در صورت عدم وجود اصلاحات FS ، انتشار سرمایه برای بیمه گذاران زندگی هدف قرار می گیرد تا سرمایه گذاری های تولیدی انگلستان را افزایش دهد و نه سایر دارایی های گسترده ای که در حال حاضر بیمه گذاران زندگی در آن سرمایه گذاری می کنند.
یکی از پاسخ دهندگان اظهار داشت که هیچ تضمینی وجود نخواهد داشت که از هرگونه انتشار سرمایه توسط بیمه گذاران زندگی برای افزایش سرمایه گذاری تولیدی استفاده شود. آنها استدلال كردند كه در عوض ممكن است برای افزایش سود سهام یا پاداش بیمه گذاران استفاده شود.
براساس رویکرد اصلاح شده هزینه شده در DP ، نرخ سرمایه مورد استفاده در فرمول RM اصلاح می شود. یک پارامتر جدید کمرنگ ، Lambda نیز معرفی می شود تا به هر سال از نیازهای سرمایه آینده پیش بینی شده ، وزن کمتری داده شود.
"ریسک پذیر" در جایی است که می توان با معامله در یک بازار عمیق و مایع ، میزان قرار گرفتن در معرض را کاهش داد یا از بین برد.
"ریسک پذیر" در جایی است که می توان با معامله در یک بازار عمیق و مایع ، میزان قرار گرفتن در معرض را کاهش داد یا از بین برد.
براساس رویکرد اصلاح شده هزینه شده در DP ، نرخ سرمایه مورد استفاده در فرمول RM اصلاح می شود. یک پارامتر جدید کمرنگ ، Lambda نیز معرفی می شود تا به هر سال از نیازهای سرمایه آینده پیش بینی شده ، وزن کمتری داده شود.
